Termômetro Reforma Tributária: 14/08/2026

Comentário do Prof. Esse item parece notícia de acompanhamento e é, na verdade, uma instrução de método. Guardem os dois números: 847 e mais de 4 mil. Eles dizem que os regulamentos publicados em 30 de abril, pelo Decreto nº 12.955/2026, pela Resolução CGIBS nº 6/2026 e pela Portaria Conjunta MF/CGIBS nº 7/2026, não são texto fechado. São a primeira versão de um texto que já tem quase cinco mil pedidos de mudança em análise e que pode ganhar uma nova redação até outubro. Na minha leitura, isso muda duas coisas no escritório. A primeira é como vocês documentam parecer e orientação a cliente. Todo estudo de impacto, toda planilha de precificação, toda resposta escrita que sair daqui até outubro precisa registrar, no corpo, a versão do regulamento em que foi baseada e a data. Parece formalidade, mas é o que vai permitir revisar em bloco quando o texto novo sair, em vez de refazer tudo do zero sem saber o que mudou. Quem trabalha sem carimbar a versão vai ter que reler cada documento antigo para descobrir se ele ainda vale. A segunda coisa é sobre por que existem quase cinco mil sugestões. Elas vieram de gente que está operando e encontrou lacuna, contradição ou exigência impossível de cumprir no prazo. Vocês, que emitem documento fiscal e apuram tributo todo dia, são exatamente esse tipo de gente. Se na rotina de vocês apareceu um ponto do regulamento que não fecha, esse achado tem valor e ele não deveria morrer no grupo de WhatsApp do escritório. Escrevam de forma objetiva, com o dispositivo, o problema concreto e a sugestão de redação, e levem ao conselho de classe que representa vocês, seja o CRC, seja a OAB, seja a entidade da categoria. É esse caminho que consolida a contribuição individual e a encaminha à administração tributária com peso institucional. Reclamação isolada não entra na conta das 847. Contribuição fundamentada, entra. E a janela para isso ser útil é agora, enquanto a nova versão está sendo escrita, não depois que ela sair.

Comentário do Prof. Repare que a manchete é combustível e o que interessa a vocês está no meio do texto. É assim que boa parte das mudanças da Reforma tem chegado, dentro de projeto cujo título fala de outra coisa. Vamos aos dois pontos. O primeiro é o adiamento do pagamento de IBS e CBS nas operações com produtos agropecuários in natura. Para quem atende produtor rural, cerealista, cooperativa ou indústria que compra matéria-prima do campo, isso mexe direto no desenho do fluxo financeiro da cadeia, porque muda o momento em que o tributo sai do caixa. O segundo é mais silencioso e talvez mais amplo: a queda de 50% para 30% no percentual mínimo de exportação que define a empresa preponderantemente exportadora. Esse é um daqueles números que passa despercebido e reclassifica uma população inteira de contribuintes. Empresa que exporta 35% do faturamento e que até ontem não se enquadrava, passa a se enquadrar. E enquadramento, aqui, não é rótulo: é acesso a tratamento diferenciado que impacta caixa. Minha orientação prática para hoje é objetiva. Peguem a carteira e rodem um filtro simples, quais clientes têm receita de exportação entre 30% e 50% do faturamento. Provavelmente vocês vão encontrar menos empresas do que imaginam, e é exatamente por isso que vale fazer: é uma lista curta, de alto valor, e cada nome dela merece um telefonema seu na semana que vem. Duas ressalvas que eu faço questão de registrar. A primeira é que o texto ainda depende de sanção, então o que existe hoje é aprovação no Congresso, não regra em vigor. A segunda é que o efeito prático de cada ajuste depende da redação final publicada, e é ela que vocês precisam ler antes de orientar cliente. O movimento certo agora é mapear quem é afetado e deixar a análise pronta para o dia em que a lei sair, não prometer resultado antes disso.

Comentário do Prof. Antes de comentar, uma nota de leitura que eu acho justa: são 149 respondentes, com margem de erro de cerca de 8 pontos, e o campo foi feito entre março e maio. É uma amostra pequena e a foto é de alguns meses atrás, então trate os números como ordem de grandeza, não como censo da profissão. Dito isso, o desenho que eles mostram bate com o que eu vejo nas turmas e nas conversas de corredor, e é sobre esse desenho que eu quero falar. Coloquem dois números lado a lado: 68% já foram procurados por clientes e 5% têm estratégia estruturada. Essa distância de sessenta e três pontos é a definição exata de demanda reprimida. O cliente já está perguntando. A resposta é que ainda está sendo improvisada, caso a caso, na hora. E improviso, nessa matéria, custa caro de dois jeitos: consome as horas mais valiosas do escritório sem virar receita e produz orientação inconsistente, porque o mesmo escritório responde de um jeito na segunda e de outro na quinta. O terceiro número fecha o raciocínio: só 21% se dizem seguros para identificar créditos. Crédito é onde está o dinheiro do cliente e é onde está o risco do escritório. Se a segurança para identificar crédito é baixa e a demanda já bateu na porta, o gargalo é técnico, e gargalo técnico não se resolve com mais horas, se resolve com conhecimento organizado. O que eu recomendo para começar segunda-feira é modesto e cabe em uma tarde. Escreva uma nota de duas páginas, uma só, que responda as três perguntas que mais chegam: o que muda para o meu negócio, quando muda e o que eu preciso decidir este ano. Padronize essa resposta para todo o escritório, para que qualquer pessoa da equipe diga a mesma coisa. Isso já tira vocês do improviso. Depois disso, escolha os dez clientes de maior faturamento e transforme a nota em uma conversa agendada com cada um. É a partir dessas dez conversas que aparece o serviço que dá para cobrar, porque o cliente que entende o que vem pela frente é o cliente que contrata o diagnóstico. Os 70% que apostam num papel mais estratégico da contabilidade estão certos na leitura, mas papel estratégico não é concedido, é ocupado.

Comentário do Prof. Esse item é a versão com números de uma conversa que a gente vinha tendo em tese. Quando eu digo que o crédito de vocês vai depender do comportamento fiscal do fornecedor, é comum a resposta ser "mas isso deve ser coisa de pouca gente". Aqui está o "pouca gente" medido: numa base de 3.652 fornecedores, 148 com irregularidade de FGTS e 31 com certidão positiva de débitos. São 4,1% e 0,8%. Percentual baixo, certo? Depende inteiramente de quem são esses fornecedores. É por isso que o cenário da simulação usa uma indústria em que 30% da produção depende de um fornecedor só. Se um dos 148 for justamente esse, o problema deixa de ser estatístico e vira operacional. Essa é a lição que eu tiro e que vale para qualquer cliente de vocês, não só para quem usa SAP: risco de fornecedor não se mede por quantidade, se mede por relevância. Duzentos fornecedores irregulares que representam 2% das compras é ruído. Um fornecedor irregular que representa 30% das compras é um problema de caixa marcado no calendário. O trabalho concreto que sai daqui tem três passos e ele é vendável, não é favor. Primeiro, cruzar a base de fornecedores do cliente com situação fiscal, o que hoje se faz com consulta automatizada e não exige projeto grande. Segundo, ponderar cada fornecedor irregular pelo percentual que ele representa nas compras, porque é essa ponderação que separa ruído de risco. Terceiro, entregar ao cliente uma lista curta e ordenada por exposição, com recomendação para cada nome: renegociar, exigir garantia contratual, buscar fornecedor alternativo ou simplesmente monitorar. Isso é diagnóstico com entregável claro e é exatamente o tipo de serviço que o escritório pode oferecer antes de 2027, quando o crédito de CBS começa a valer dinheiro de verdade. E aqui é bom lembrar que o cadastro de fornecedor, que sempre foi tratado como tarefa administrativa de segunda categoria, passa a ser insumo de apuração fiscal. Cadastro desatualizado deixou de ser desorganização e virou risco de crédito.